六三：勿用取女，见金夫，不有躬，无攸利。
爻辞的“勿用取女：见金夫，不有躬，无攸利”，此一爻有接上一爻“纳妇，吉”的含义，是说既然谈到娶妻和容纳妇人之蒙昧，但是却不能娶这样的女子：这就是见钱眼开的女子，若见有金钱的男子，便不能控制自己，屈身投靠，娶到这样的女人没有任何好处。
不娶拜金女，不要娶那样的女子，她看见有金钱的男人就不顾自己。没有一点好处。这种人向来都是没有道德修养，对谁都没有好处。她的心目中只有美貌的郎君，不能守礼仪，也难以保住自己的节操，娶这样的女子是没有什么好处的。这种人也是不可教化得了的人这里讲的是那种误人子弟的老师，比如说，学校有些老师见哪个学生家境好，他就专门针对那个家境好的学生努力教育，而那些家境不好的，他就不理不睬，遇上这种老师是学不到什么知识、智慧的。
这里是以女人不守贞洁来比喻那些不学无术，不遵循天道。不遵循客观规律的老师。那些老师一是本身没有接受过教育，素质太差；二是，见利忘义，只图眼前利益，看到有钱人家的孩子就热心传教，而不顾及大众学生。因而，千万不能请这样的老师来任教，就是请了也不会有利。
我们来说说爻辞中的寓意；代：妹喜
传说夏朝最后一代天子的妃子。嫁给桀之后，纵情声色，恣意享受。酒池肉林，裸身嬉戏。桀还制造了一个“倾台”，供他们俩玩乐。据说妹喜爱听“裂帛”之声，桀马上命令各地每天进贡丝绸一百匹，让人轮流撕开来给妹喜听。如此浪费民脂民膏，这在全国人口还没有北京市海淀区人那么多的夏朝简直是不可饶恕的。据说当时很多老百姓被逼得家破人亡，走投无路。他们指着太阳骂道：“时日曷丧？吾与汝偕亡！”由于桀专宠妹喜、不理朝政，很快他的夏朝就被“方圆百里”的小部落商给灭掉了。
妺喜与妲己、褒姒、骊姬并称为中国古代四大妖姬。
首先，晓月说的吕后，按，吕后可以说是封建社会真正意义上第一个开国皇后，跟了高祖东奔西突，历尽艰难困苦，还差点被项羽煮了肉羹，可以说汉王朝的天下有她一半的功劳，尤其高祖死后，惠帝年幼，资历尚浅，如果没有吕后坐镇，杀了韩信，笼络萧何，不知道该冒出多少“七国之乱”呢，所以说，吕后即使不能用雄才大略来形容，至少称得上有智慧、有胆识的女人，这个从清代顺治皇帝的母亲孝庄皇太后和明代建文帝的身上可见一斑，如果建文帝有一个可以依靠的老妈，也不会被叔叔燕王朱棣夺了帝位，自己火中离宫，下落不明，成了千古之谜。
商代：妲己
著名的商纣王的妃子。虽然大家都知道这个人，但传说多为不可信，尤其《封神演义》，更将其化为“九尾灵狐”，扯得神乎其神。据估计妲己应该和妹喜差不多，都是超级美女，进宫之后纵情声色，导致国王们不理朝政且严重肾虚，同时国家的各种矛盾在当时恰巧又非常尖锐，最后导致国家灭亡。纣王据说本来还是很有本事的。据说他力大无穷，刚刚当王的时候很有进取心，东征西讨，打仗很厉害。可惜，一旦误入歧途，身败名裂，国破家亡。
妲己与妺喜、褒姒、骊姬并称为中国古代四大妖姬。
周朝：褒姒也就是“烽火戏诸侯”中的那个从来不笑的美女。《东周列国志》把她的身世说得很神奇，但是实际上估计也就是“褒”部落的一个美少女，出于政治原因被献给了周幽王。个人认为这个褒姒应该比妹喜妲己要强，历史上没有很强调她的“纵情声色”，而所谓“烽火戏诸侯”则完全因为周幽王这个老色鬼自己发贱，看人家不笑就非要逗人家笑，最后不惜动用国家机器开超级大玩笑来逗人家乐。虽然证据不足，但我还是觉得这一定不是什么褒姒要灭亡周朝的“阴谋”，她不笑估计是性格本来如此和而又身处危险的境地所导致，而周朝的灭亡和这之前不久周厉王造成国家动荡元气尚未恢复加上幽王身边汉奸作乱所至。谁之过？臭男人之过。所以，我们得到的教训是：不要总向mm发贱，不然你会死得很难看
西施
从某个角度说，西施是“英雄”，属于“地下党”那伙的。但是从另一个角度说，也就是从吴国的立场来看，西施就是处心积虑的“红颜祸水”了。夫差的灭亡和她还是有一些关系的，当然夫差在战略决策上在战争指挥上犯下了更加不可饶恕的错误，但是夫差没有最后灭亡越国，西施的枕头风就有巨大作用了。还有，吴国人在当时在人种上更接近“华夏”人。越国在人种上属于马来人越族——商务印书馆出版的《越南国史》(越南人自己写的)就奉勾践为自己国家的祖宗。所以呢，这个西施也是有“干涉中国内政”的嫌疑的
如果吕后是创业之主，那么与之相对应的慈禧就是救亡之君了，受近代宣传的影响，大家对慈禧的印象肯定很差，但理智地看待，慈禧的情形和吕后有相同的地方，都是儿子年幼登基，为了掌控权利，不得不垂帘听政，辅佐幼君，倒霉的是慈禧所处的时代和吕后不同，一个是封建社会蒸蒸日上的朝阳时期，一个是风雨飘摇的末日黄昏，这也注定了她们不同的命运，成王败寇，以此认为慈禧祸国殃民绝对是太肤浅的见识。
回过头说说武则天，从前朝侍妾到寺庙尼姑，再到高宗皇后、武周皇帝，她的一生注定是个传奇，纵观唐代历史，武周时代的政治还是很清明的，虽然有说她任用酷吏，但也提拔了不少良相，中国现代，如果用她严法治天下，也不会造成无官不贪的尴尬，自武则天之后，唐朝的国运日渐衰微，好容易出了个中兴之主－－唐玄宗，没几年就败在了杨玉环手上。
说杨玉环祸国殃民，前几年有人为她叫屈，认为不能够把男人的罪过嫁祸给女人，这点我不认同，同样好色，为什么齐桓公可以做到色无害，唐玄宗不行，杨玉环的责任不可以推脱，正如现在每一个贪官背后都有一个二奶一样，官的贪怎么会和二奶无关呢？！对比为了博妃子一笑，动用五百里加急飞骑运送荔枝，和周幽王烽火戏诸侯有什么差别呢？所以说杨玉环是祸国殃民的女人，一点也不冤枉。
做为中国历史上著名的四大美女，除了王昭君，其他三个都或多或少和祸国殃民有关，无论你认不认帐，怜香惜玉也好，西施是肯定的。杨玉环的祸国殃民有被动的成份，西施则是主动的，从文种、范蠡送她入吴宫开始，她就确切地知道自己身怀的重任，并以此为目标，一步步把夫差引向灭国的深渊。因为是政治的牺牲品，也就存在立场的问题，对吴国，她是祸国殃民的女人，对越国则是复国功臣，这也是事物的两个方面，角度不同，最后她跟了范蠡泛舟四海，富敌天下，也算越国对她的善报。
再下来的貂蝉，我感觉说她祸国殃民还不够资格，她的情形和西施相似，只是侍侯的男人还不是帝王一级，所以貂蝉最多是倾家倾城，还达不到祸国殃民的程度，而且生在三国乱世，即使没有貂蝉，汉家天下早已祸乱了。
大凡会到祸国殃民程度的女人，地位一定不低，比较特殊的一个是**，如果算上特殊时期的账，她祸国殃民的程度可以说是登峰造极了，她不仅仅消灭人体，还要把国人五千年的道德礼仪、思想品性都清洗一遍，余毒到现在还没有肃清，所以给“四人帮”定罪的前缀就是“祸国殃民”四个大字，一点也不为过，而且这个民不仅仅是百姓，而是整个民族。
大到为帝为后，小到为歌为妓，甚至为狐为妖，中国历史的女人注定是一道不可或缺的风景，每一个成功的帝王背后一定有一个甚至三千个默默奉献的女人，每一个倒霉的男人背后也一定会有个臭名远扬的女人，比如夏桀的妹喜，商纣的妲己，周幽的褒姒，祸国殃民女人的一个共性是媚，以姿色惑媚人君，所以女人有色是好事，会媚是本事，但需要有好的才德配她，否则凭着姿色蛊毒君王，为害百姓，以至身死国灭，为天下笑，就是祸事。
没有不合格的学生,只有不合格的教师；学生，只有不会教的老师”这句话，我记得最早是老教育家陈鹤琴说的。现在被不少教育者广泛引用，而且引起了争论。我想，陈鹤琴当初说这话时，一定不会引起误解的。因为任何话都有特定的含义。陈鹤琴之所以这样说，在我看来，他是强调教育者对孩子的一种责任与信念，和教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。这句话的真理性在于：不轻易对任何学生丧失信心。换句话说，这句话只是教育者的严于律己，而非一种教育评价标准。
但问题在于，现在一些教育者――特别是一些担负一定领导职务的教育者，把这句话当成教训老师的“绝对真理”，于是，便引起了老师们的反感，进而引起了争论。有没有“教不好的学生”？我的回答是：“可以说没有，也可以说有。”说“没有”，必须具备两个条件：第一，家庭教育和社会教育非常理想，只差学校教育这一环时；第二，“好”的标准不是一个标准，而是针对每一个具体学生，让他在原有的基础上有所进步，这里的进步可能是综合的，也可能是某一方面的。说“有”，是因为在现在的评价背景下，即使老师“会教”，可“教不好的学生”仍然大批量地存在。道理很简单：无论高考还是中考，都是选拔性考试，其目的就是要让一部分学生被淘汰，即被“教不好”――都教“好”了，还怎么“选拔”？即使抛开考试评价不说，就以思想品德教育而言，是不是所有的学生都能被“教好”呢？理论上好像是这样的。因为任何人一出生，都是一张白纸，谁也不会从娘肚子里带来一身恶习。
但问题是，我们教育所面对的不是一张白纸，而是已经被家长、被社会涂抹过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画儿，不是不可能，而是无法保证百分之百的成功。家长是孩子的第一任老师，是教育这一链条上的第一环，我们面对的学生已经是被加工过的半成品；同时，孩子还潜移默化地受着社会的影响――这都决定了我们的教育不是从零开始。如果绝对地说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，那为什么会出现学校之间的“生源大战”呢？既然“只有不会教的老师”，那还抢什么“优生”呢――而且是不择手段地抢？我一直坚信，教育不是没有作为的。
因此，在我的教育历程中，我总是问自己：对于具体的某一个“后进生”，我是否已经尽到了我能够尽的最大努力？20年的实践告诉我，如果我们不用一把尺子衡量学生，绝大多数“后进生”都会有进步的――不一定成为栋梁之才，但至少可以成为一个合格的公民，成为最好的自己。同时，我也始终认为，学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一，另外两个三分之一分别是学生所受到的非学校教育（包括家庭教育、社会教育）以及学生自己的自我教育。我们不能做超出我们能力和责任的事，我们只能在我们力所能及的范围内，尽可能地把我们的工作做好――这样，即使个别学生最终也没有被“教好”，我们也问心无愧！“没有教不好的学生，只有不会教的老师”――如果这是教师的自励，我对这样的教师表示十二万分的敬意；如果有人以此苛求教师，我对这样的苛求者表示无以复加的鄙夷！
这里是以女人不守贞洁来比喻那些不学无术，不遵循天道。不遵循客观规律的老师。那些老师一是本身没有接受过教育，素质太差；二是，见利忘义，只图眼前利益，看到有钱人家的孩子就热心传教，而不顾及大众学生。因而，千万不能请这样的老师来任教，就是请了也不会有利。
爻辞的“勿用取女：见金夫，不有躬，无攸利”，此一爻有接上一爻“纳妇，吉”的含义，是说既然谈到娶妻和容纳妇人之蒙昧，但是却不能娶这样的女子：这就是见钱眼开的女子，若见有金钱的男子，便不能控制自己，屈身投靠，娶到这样的女人没有任何好处。
不娶拜金女，不要娶那样的女子，她看见有金钱的男人就不顾自己。没有一点好处。这种人向来都是没有道德修养，对谁都没有好处。她的心目中只有美貌的郎君，不能守礼仪，也难以保住自己的节操，娶这样的女子是没有什么好处的。这种人也是不可教化得了的人这里讲的是那种误人子弟的老师，比如说，学校有些老师见哪个学生家境好，他就专门针对那个家境好的学生努力教育，而那些家境不好的，他就不理不睬，遇上这种老师是学不到什么知识、智慧的。
这里是以女人不守贞洁来比喻那些不学无术，不遵循天道。不遵循客观规律的老师。那些老师一是本身没有接受过教育，素质太差；二是，见利忘义，只图眼前利益，看到有钱人家的孩子就热心传教，而不顾及大众学生。因而，千万不能请这样的老师来任教，就是请了也不会有利。
我们来说说爻辞中的寓意；代：妹喜
传说夏朝最后一代天子的妃子。嫁给桀之后，纵情声色，恣意享受。酒池肉林，裸身嬉戏。桀还制造了一个“倾台”，供他们俩玩乐。据说妹喜爱听“裂帛”之声，桀马上命令各地每天进贡丝绸一百匹，让人轮流撕开来给妹喜听。如此浪费民脂民膏，这在全国人口还没有北京市海淀区人那么多的夏朝简直是不可饶恕的。据说当时很多老百姓被逼得家破人亡，走投无路。他们指着太阳骂道：“时日曷丧？吾与汝偕亡！”由于桀专宠妹喜、不理朝政，很快他的夏朝就被“方圆百里”的小部落商给灭掉了。
妺喜与妲己、褒姒、骊姬并称为中国古代四大妖姬。
首先，晓月说的吕后，按，吕后可以说是封建社会真正意义上第一个开国皇后，跟了高祖东奔西突，历尽艰难困苦，还差点被项羽煮了肉羹，可以说汉王朝的天下有她一半的功劳，尤其高祖死后，惠帝年幼，资历尚浅，如果没有吕后坐镇，杀了韩信，笼络萧何，不知道该冒出多少“七国之乱”呢，所以说，吕后即使不能用雄才大略来形容，至少称得上有智慧、有胆识的女人，这个从清代顺治皇帝的母亲孝庄皇太后和明代建文帝的身上可见一斑，如果建文帝有一个可以依靠的老妈，也不会被叔叔燕王朱棣夺了帝位，自己火中离宫，下落不明，成了千古之谜。
商代：妲己
著名的商纣王的妃子。虽然大家都知道这个人，但传说多为不可信，尤其《封神演义》，更将其化为“九尾灵狐”，扯得神乎其神。据估计妲己应该和妹喜差不多，都是超级美女，进宫之后纵情声色，导致国王们不理朝政且严重肾虚，同时国家的各种矛盾在当时恰巧又非常尖锐，最后导致国家灭亡。纣王据说本来还是很有本事的。据说他力大无穷，刚刚当王的时候很有进取心，东征西讨，打仗很厉害。可惜，一旦误入歧途，身败名裂，国破家亡。
妲己与妺喜、褒姒、骊姬并称为中国古代四大妖姬。
周朝：褒姒也就是“烽火戏诸侯”中的那个从来不笑的美女。《东周列国志》把她的身世说得很神奇，但是实际上估计也就是“褒”部落的一个美少女，出于政治原因被献给了周幽王。个人认为这个褒姒应该比妹喜妲己要强，历史上没有很强调她的“纵情声色”，而所谓“烽火戏诸侯”则完全因为周幽王这个老色鬼自己发贱，看人家不笑就非要逗人家笑，最后不惜动用国家机器开超级大玩笑来逗人家乐。虽然证据不足，但我还是觉得这一定不是什么褒姒要灭亡周朝的“阴谋”，她不笑估计是性格本来如此和而又身处危险的境地所导致，而周朝的灭亡和这之前不久周厉王造成国家动荡元气尚未恢复加上幽王身边汉奸作乱所至。谁之过？臭男人之过。所以，我们得到的教训是：不要总向mm发贱，不然你会死得很难看
西施
从某个角度说，西施是“英雄”，属于“地下党”那伙的。但是从另一个角度说，也就是从吴国的立场来看，西施就是处心积虑的“红颜祸水”了。夫差的灭亡和她还是有一些关系的，当然夫差在战略决策上在战争指挥上犯下了更加不可饶恕的错误，但是夫差没有最后灭亡越国，西施的枕头风就有巨大作用了。还有，吴国人在当时在人种上更接近“华夏”人。越国在人种上属于马来人越族——商务印书馆出版的《越南国史》(越南人自己写的)就奉勾践为自己国家的祖宗。所以呢，这个西施也是有“干涉中国内政”的嫌疑的
如果吕后是创业之主，那么与之相对应的慈禧就是救亡之君了，受近代宣传的影响，大家对慈禧的印象肯定很差，但理智地看待，慈禧的情形和吕后有相同的地方，都是儿子年幼登基，为了掌控权利，不得不垂帘听政，辅佐幼君，倒霉的是慈禧所处的时代和吕后不同，一个是封建社会蒸蒸日上的朝阳时期，一个是风雨飘摇的末日黄昏，这也注定了她们不同的命运，成王败寇，以此认为慈禧祸国殃民绝对是太肤浅的见识。
回过头说说武则天，从前朝侍妾到寺庙尼姑，再到高宗皇后、武周皇帝，她的一生注定是个传奇，纵观唐代历史，武周时代的政治还是很清明的，虽然有说她任用酷吏，但也提拔了不少良相，中国现代，如果用她严法治天下，也不会造成无官不贪的尴尬，自武则天之后，唐朝的国运日渐衰微，好容易出了个中兴之主－－唐玄宗，没几年就败在了杨玉环手上。
说杨玉环祸国殃民，前几年有人为她叫屈，认为不能够把男人的罪过嫁祸给女人，这点我不认同，同样好色，为什么齐桓公可以做到色无害，唐玄宗不行，杨玉环的责任不可以推脱，正如现在每一个贪官背后都有一个二奶一样，官的贪怎么会和二奶无关呢？！对比为了博妃子一笑，动用五百里加急飞骑运送荔枝，和周幽王烽火戏诸侯有什么差别呢？所以说杨玉环是祸国殃民的女人，一点也不冤枉。
做为中国历史上著名的四大美女，除了王昭君，其他三个都或多或少和祸国殃民有关，无论你认不认帐，怜香惜玉也好，西施是肯定的。杨玉环的祸国殃民有被动的成份，西施则是主动的，从文种、范蠡送她入吴宫开始，她就确切地知道自己身怀的重任，并以此为目标，一步步把夫差引向灭国的深渊。因为是政治的牺牲品，也就存在立场的问题，对吴国，她是祸国殃民的女人，对越国则是复国功臣，这也是事物的两个方面，角度不同，最后她跟了范蠡泛舟四海，富敌天下，也算越国对她的善报。
再下来的貂蝉，我感觉说她祸国殃民还不够资格，她的情形和西施相似，只是侍侯的男人还不是帝王一级，所以貂蝉最多是倾家倾城，还达不到祸国殃民的程度，而且生在三国乱世，即使没有貂蝉，汉家天下早已祸乱了。
大凡会到祸国殃民程度的女人，地位一定不低，比较特殊的一个是**，如果算上特殊时期的账，她祸国殃民的程度可以说是登峰造极了，她不仅仅消灭人体，还要把国人五千年的道德礼仪、思想品性都清洗一遍，余毒到现在还没有肃清，所以给“四人帮”定罪的前缀就是“祸国殃民”四个大字，一点也不为过，而且这个民不仅仅是百姓，而是整个民族。
大到为帝为后，小到为歌为妓，甚至为狐为妖，中国历史的女人注定是一道不可或缺的风景，每一个成功的帝王背后一定有一个甚至三千个默默奉献的女人，每一个倒霉的男人背后也一定会有个臭名远扬的女人，比如夏桀的妹喜，商纣的妲己，周幽的褒姒，祸国殃民女人的一个共性是媚，以姿色惑媚人君，所以女人有色是好事，会媚是本事，但需要有好的才德配她，否则凭着姿色蛊毒君王，为害百姓，以至身死国灭，为天下笑，就是祸事。
没有不合格的学生,只有不合格的教师；学生，只有不会教的老师”这句话，我记得最早是老教育家陈鹤琴说的。现在被不少教育者广泛引用，而且引起了争论。我想，陈鹤琴当初说这话时，一定不会引起误解的。因为任何话都有特定的含义。陈鹤琴之所以这样说，在我看来，他是强调教育者对孩子的一种责任与信念，和教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。这句话的真理性在于：不轻易对任何学生丧失信心。换句话说，这句话只是教育者的严于律己，而非一种教育评价标准。
但问题在于，现在一些教育者――特别是一些担负一定领导职务的教育者，把这句话当成教训老师的“绝对真理”，于是，便引起了老师们的反感，进而引起了争论。有没有“教不好的学生”？我的回答是：“可以说没有，也可以说有。”说“没有”，必须具备两个条件：第一，家庭教育和社会教育非常理想，只差学校教育这一环时；第二，“好”的标准不是一个标准，而是针对每一个具体学生，让他在原有的基础上有所进步，这里的进步可能是综合的，也可能是某一方面的。说“有”，是因为在现在的评价背景下，即使老师“会教”，可“教不好的学生”仍然大批量地存在。道理很简单：无论高考还是中考，都是选拔性考试，其目的就是要让一部分学生被淘汰，即被“教不好”――都教“好”了，还怎么“选拔”？即使抛开考试评价不说，就以思想品德教育而言，是不是所有的学生都能被“教好”呢？理论上好像是这样的。因为任何人一出生，都是一张白纸，谁也不会从娘肚子里带来一身恶习。
但问题是，我们教育所面对的不是一张白纸，而是已经被家长、被社会涂抹过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画儿，不是不可能，而是无法保证百分之百的成功。家长是孩子的第一任老师，是教育这一链条上的第一环，我们面对的学生已经是被加工过的半成品；同时，孩子还潜移默化地受着社会的影响――这都决定了我们的教育不是从零开始。如果绝对地说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，那为什么会出现学校之间的“生源大战”呢？既然“只有不会教的老师”，那还抢什么“优生”呢――而且是不择手段地抢？我一直坚信，教育不是没有作为的。
因此，在我的教育历程中，我总是问自己：对于具体的某一个“后进生”，我是否已经尽到了我能够尽的最大努力？20年的实践告诉我，如果我们不用一把尺子衡量学生，绝大多数“后进生”都会有进步的――不一定成为栋梁之才，但至少可以成为一个合格的公民，成为最好的自己。同时，我也始终认为，学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一，另外两个三分之一分别是学生所受到的非学校教育（包括家庭教育、社会教育）以及学生自己的自我教育。我们不能做超出我们能力和责任的事，我们只能在我们力所能及的范围内，尽可能地把我们的工作做好――这样，即使个别学生最终也没有被“教好”，我们也问心无愧！“没有教不好的学生，只有不会教的老师”――如果这是教师的自励，我对这样的教师表示十二万分的敬意；如果有人以此苛求教师，我对这样的苛求者表示无以复加的鄙夷！
这里是以女人不守贞洁来比喻那些不学无术，不遵循天道。不遵循客观规律的老师。那些老师一是本身没有接受过教育，素质太差；二是，见利忘义，只图眼前利益，看到有钱人家的孩子就热心传教，而不顾及大众学生。因而，千万不能请这样的老师来任教，就是请了也不会有利。