穿上羽绒服、戴上帽子、围上围巾、套上手套，全副武装，不为防寒，只祈一场雪的到来，干净我的灵魂。
习惯了攀比，比文字、比心情、比收获，或者叫“晒”吧。谁让条件充足呢，到处都是可供晒场的平台。Q，微博，人人···
什么时候开始，不再那般挑剔。拿起一本书，随意翻阅，不出几页便已找到可以共鸣之处，继而摘录，然后是书评。紧接着喜欢上写书的人，一个、两个，一群···
犹记得翻那本《福柯的生存美学》时，看到福柯与萨特意识上的争执，心，纠了下。老早的时候喜欢日本文学，前阵子恋上了美国式的思维，最近又迷上了法国的节奏。尽管这些我喜欢的家伙们或多或少都有些分歧，不过还是由衷地欣赏他们每一个。慕的不是他们的成就，而是思考与生活的方式。无意间瞄到了《萨特研究》，旁边那本发旧的小书便是波伏娃的《人都是要死的》，那一刻，心情，真的，好复杂。感动，肯定会的。
众所周知，萨特跟波伏娃他们终身未婚，他们的成就与爱情走哪都会被人挂在嘴边。我仅是道听途说，真正的历史有待重新考证并再次分析，当然也有人说他们是两个爱情骗子。觉得真正的爱情不会有偶然爱情存在的现象，也不会出现他们这种极不负责任的多次“出轨”。每每遇到这样的评价，我总是避而远之，我相信他们的灵魂始终是一致的。
波伏娃的智慧与思辨想是无人能及的，她自己也知道这一点。而她想要的无非是能力与思想能高出她一截的男人，不需要高太多，够她理解即可。而其貌不扬的萨特刚好满足她的要求，哲学期末成绩下来，果真萨特第一，她第二，刚好。而萨特是那种极其推崇个人自由的家伙，而这一切波伏娃也都不反对，能做到这一步的怕是除了她再无别人了。因此，萨特也一直把波看做自己唯一的灵魂支撑，当战争结束后十年的爱情契约也到了终结，向波求婚的时候却糟拒。那样的人怎么被一纸婚约所束缚，波也是这么想的吧。
一个跳舞有时不见得会寂寞，反而更添颜色。
想到这儿，眼愈加清明，估计是眼眶贮水的缘故。死了连他们的书与名字还被摆在一起，哪对真实的夫妻有此殊荣？
从古至今，想是只有一个萨特，也只有一个那样的波伏娃与他相配。
题目是波伏娃的一句被世人熟用了的名言——女人不是天生的，而是后天的——改编而来。女人，无非是被男人假想出来的样子。不必在意性别。
社会以种种假性的形式，为女性设定了无形而无处不在的陷阱。看来法律是维护了妇女的权益，但是基于对妇女权利的剥夺的前提。举一个简单的例子：*妇女是要判定有罪的，但如果发生了这样的事情，被*者的名誉并不比*者好到哪里；反过来，为什么会判定*者有罪？因为*导致的直接后果之一是妇女的创伤和不名誉，为什么会有创伤和不名誉？那是社会的规定，社会早已把被*看成是耻辱的、不洁、失贞······所以才会假惺惺地判定男人有罪，它在惩罚男性的同时，也以更隐蔽的方式也惩罚了女性，还美其名曰“保护”了妇女的权利。
法律是这样，那么道德呢？道德会保护女性么？更不会。举一个更简单的例子，一对男女青年恋爱，后来无果而终。这时社会*就会说，这个女孩“吃亏”了，被玩了，被坑了。所以女孩不能轻易**，恋爱时要小心云云。这是什么样的道理呢？看起来是保护女孩子不吃亏，实际上则是对*关系中妇女先在的歧视——对女孩主动寻求**乐趣的权利的剥夺。凭什么就一定认定是女孩吃亏呢？女孩为什么不能像男孩那样占到“便宜”呢？显然这是不公平的。
女性主义缘是如此衰落的。不要再像男人假想或者社会假想法律假想的那样做女孩了。还是做先天的自己吧。
就像杜拉斯说的那样：“什么是爱情？爱情是*的产物。”想是一个男人绝对说不出这样的话。她一语出，让自诩为从事理论或者批评的许多人感到无地自容。刹那间在很多年里所信守的信条都崩溃了。这就是作家的深刻，作家有权利这样说，也能够说出这样的道理。这便是作家于评论家的优势。
余华在90年代初的一篇“后记”里，曾经说过一句叫人背后发凉的话：“真实永远都是一位*，所有的理论到头来都只是自鸣得意的*。”这句话有点阴损，但也是站得住的，他只把“真实”与“理论”这两个词对立起来，是留了后手的，实际上他也是在暗示着另一种关系——“作家的作品永远是一位*，而评论家之批评永远不过是在···”嘻，我对他到没有仇视心理，相反，到喜欢的不得了。我喜欢自己写一些东西，也喜欢评论一些东西，不过是都是*而已，无关是与非。
习惯了攀比，比文字、比心情、比收获，或者叫“晒”吧。谁让条件充足呢，到处都是可供晒场的平台。Q，微博，人人···
什么时候开始，不再那般挑剔。拿起一本书，随意翻阅，不出几页便已找到可以共鸣之处，继而摘录，然后是书评。紧接着喜欢上写书的人，一个、两个，一群···
犹记得翻那本《福柯的生存美学》时，看到福柯与萨特意识上的争执，心，纠了下。老早的时候喜欢日本文学，前阵子恋上了美国式的思维，最近又迷上了法国的节奏。尽管这些我喜欢的家伙们或多或少都有些分歧，不过还是由衷地欣赏他们每一个。慕的不是他们的成就，而是思考与生活的方式。无意间瞄到了《萨特研究》，旁边那本发旧的小书便是波伏娃的《人都是要死的》，那一刻，心情，真的，好复杂。感动，肯定会的。
众所周知，萨特跟波伏娃他们终身未婚，他们的成就与爱情走哪都会被人挂在嘴边。我仅是道听途说，真正的历史有待重新考证并再次分析，当然也有人说他们是两个爱情骗子。觉得真正的爱情不会有偶然爱情存在的现象，也不会出现他们这种极不负责任的多次“出轨”。每每遇到这样的评价，我总是避而远之，我相信他们的灵魂始终是一致的。
波伏娃的智慧与思辨想是无人能及的，她自己也知道这一点。而她想要的无非是能力与思想能高出她一截的男人，不需要高太多，够她理解即可。而其貌不扬的萨特刚好满足她的要求，哲学期末成绩下来，果真萨特第一，她第二，刚好。而萨特是那种极其推崇个人自由的家伙，而这一切波伏娃也都不反对，能做到这一步的怕是除了她再无别人了。因此，萨特也一直把波看做自己唯一的灵魂支撑，当战争结束后十年的爱情契约也到了终结，向波求婚的时候却糟拒。那样的人怎么被一纸婚约所束缚，波也是这么想的吧。
一个跳舞有时不见得会寂寞，反而更添颜色。
想到这儿，眼愈加清明，估计是眼眶贮水的缘故。死了连他们的书与名字还被摆在一起，哪对真实的夫妻有此殊荣？
从古至今，想是只有一个萨特，也只有一个那样的波伏娃与他相配。
题目是波伏娃的一句被世人熟用了的名言——女人不是天生的，而是后天的——改编而来。女人，无非是被男人假想出来的样子。不必在意性别。
社会以种种假性的形式，为女性设定了无形而无处不在的陷阱。看来法律是维护了妇女的权益，但是基于对妇女权利的剥夺的前提。举一个简单的例子：*妇女是要判定有罪的，但如果发生了这样的事情，被*者的名誉并不比*者好到哪里；反过来，为什么会判定*者有罪？因为*导致的直接后果之一是妇女的创伤和不名誉，为什么会有创伤和不名誉？那是社会的规定，社会早已把被*看成是耻辱的、不洁、失贞······所以才会假惺惺地判定男人有罪，它在惩罚男性的同时，也以更隐蔽的方式也惩罚了女性，还美其名曰“保护”了妇女的权利。
法律是这样，那么道德呢？道德会保护女性么？更不会。举一个更简单的例子，一对男女青年恋爱，后来无果而终。这时社会*就会说，这个女孩“吃亏”了，被玩了，被坑了。所以女孩不能轻易**，恋爱时要小心云云。这是什么样的道理呢？看起来是保护女孩子不吃亏，实际上则是对*关系中妇女先在的歧视——对女孩主动寻求**乐趣的权利的剥夺。凭什么就一定认定是女孩吃亏呢？女孩为什么不能像男孩那样占到“便宜”呢？显然这是不公平的。
女性主义缘是如此衰落的。不要再像男人假想或者社会假想法律假想的那样做女孩了。还是做先天的自己吧。
就像杜拉斯说的那样：“什么是爱情？爱情是*的产物。”想是一个男人绝对说不出这样的话。她一语出，让自诩为从事理论或者批评的许多人感到无地自容。刹那间在很多年里所信守的信条都崩溃了。这就是作家的深刻，作家有权利这样说，也能够说出这样的道理。这便是作家于评论家的优势。
余华在90年代初的一篇“后记”里，曾经说过一句叫人背后发凉的话：“真实永远都是一位*，所有的理论到头来都只是自鸣得意的*。”这句话有点阴损，但也是站得住的，他只把“真实”与“理论”这两个词对立起来，是留了后手的，实际上他也是在暗示着另一种关系——“作家的作品永远是一位*，而评论家之批评永远不过是在···”嘻，我对他到没有仇视心理，相反，到喜欢的不得了。我喜欢自己写一些东西，也喜欢评论一些东西，不过是都是*而已，无关是与非。