最近徐小倩去米国了，美思那边积攒了很多事需要她处理。
晓儿在准备新专辑，除了选歌的时候缠了齐磊好几天，让她石头哥给写个五六七八首的新歌之后，就再没了人影。
而李憨憨，今天要录节目也没空。
而齐磊正好也没课，雏鹰班的空教室里只剩他孤家寡人一个，窗前也没了冰红茶。
倒让齐磊突然有点无所是从。
好在，无聊的时间只持续到中午，教西方新闻史的老师来找到齐磊，下午有事儿，和他这个辅导员说一声，让雏鹰八班上自习。
后来又觉得不好意思，干脆道，“要不换一节课也行，下午你上传播学，明天你的课时我来补一节西方新闻史。”
要是换了别的系自习也就自习了，这是常有的事儿，可雏鹰班毕竟是挂了号的。
齐磊正愁没处打发时间呢，欣然应下，“怎么着都行。”
下午去了雏鹰八期，齐磊也没按教学计划上课，“今天不讲传播课，也不上自习，随便聊聊天吧！”
只见齐磊搬了把椅子，坐在了大伙儿中间。
而对于小齐老师的风格，大家也已经熟了，他说聊聊天，那就真的是聊聊天，什么都可以聊。
前几天还有一个女生找小齐老师开解感情问题呢！
总之，这就是一个大号保姆。
气氛很融洽，齐磊闲得慌也愿意和大伙吹吹牛皮，偶尔还会讲讲他在国外忽悠洋鬼子的故事。
可是，不知不觉，大家又聊起了一个相对很沉重的话题，就是第一课，齐磊讲的知识沟的问题。
直到现在，有的同学依旧不理解，很困惑。
比如，2的N次方，选择对的，包容错的，可实际情况哪有说的那么简单？
有的同学问道：“怎么才能保持包容心态？或者说，给自己一个接受错误答桉的理由呢？”
“生活中很多桉例，貌似就不适用这种容忍错误答桉的情况出现。”
“比如，价值观的冲突。很多人看过或者听过《三体》，对其中的黑暗森林法则深信不疑，甚至以此来当做处事准则。”
“事实上，与之类似把物竞天择、适者生存当做人生信、条行动准则的人，大也有人在。再比如，随处可见的利己主义，有的人真的能自私到发指。”
“那么与之相对应的，必然有人极度反对与厌恶。”
“套用【知识沟】中提到的允许错误选项，就应该包容认可利己吗？那价值观不就崩了吗？”
“再比如，一个信上帝的去包容一个异教徒，那还有信仰吗？”
女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大战方面的书籍。
接话道，“对呀，让中国人包容一个侵华战犯？这样的错误答桉反正我是说什么也不能认同的。”
只见齐磊点了点头，笑道，“这世间，本来就没有哪个道理是可以解释所有问题的。不然的话，哲学也就没那么难学了，传播学也就不是一个深奥的学问了。”
“但是，其实也不用困惑，可以试着寻找本质，也就是底层逻辑。”
突然站起来，去讲台后面拿出两本书。
对着那个女生笑道，“说起你提的这个问题，最近我还真看到一个有意思的话题。”
拿起其中一本书，在众人面前晃了晃，是华乐师范特聘教授刘擎写的《做一个清醒的现代人》。
“刘教授在书中引用了一个非常有意思的问题——爱国到底是不是一种美德？”
众人一听，面面相觑，第一反应是：这还用讨论吗？当然是！
齐磊则道，“确实，对很多人来说，这是理所当然的。但是对于不爱国，或者抱定理性思维，理性到可怕的人来说，这还真是个问题。”
翻开书，“咱们先看看到底是怎么回事儿。”
刘擎在书中，引用了他学生的一个桉例。
原文如下：
多年前的一名学生毕业后到中学任教，最后刚担任高一年级的班主任，兴致勃勃地组织学生搞演讲比赛。
班上的文艺委员夺冠呼声最高，她以“爱国主义”为题，赞颂祖国的悠久历史、大好河山，历代人杰和伟大成就，最后抒发感慨：爱国是我们情不自禁的激情，是一种高尚的美德，我们从小就应该培养爱国主义的情操，为祖国奉献青春。
……
可是故事发生了，班上有位被大家戏称“小哲人”的同学发表了异议，他说：“这篇演讲，思路挺乱了。”
小哲人提出了三点疑问：
第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多谈不上是美德。
饿了就情不自禁的吃饭，遇到漂亮女生就情不自禁的多看几眼，这算是美德吗？
第二，既然爱国是情不自禁的本能，放任就是了，何必还要从小培养呢？这到底要闹哪样？
第三，爱国是因为祖国有伟大的历史和功绩吗？那么，假设你不幸生在没那么伟大的国家，你是不是还会爱国？是不是会更爱别的更伟大的国家？中国周边许多小国家的国民是不是应该更爱中国才对呢？
齐磊是照着书念的，念到这里，教室里的同学们一个个面面相觑。
你说这个小哲人说的没道理？也不是。
但是，大家一致认定，“这哪是什么小哲人，这就是个小杠精！”
有的同学也道，“句句在理，也句句歪理！这就是个汉奸苗子，给不爱国找理由呢！”
齐磊笑了，“别急，我看到这也是这么想的。但是，咱们接着往下看。”
说着，齐磊继续捧着书念了起来：
“这三个问题，一下子让现场陷入了混乱。秀气的文艺委员深受打击，委屈得差点哭出来。一位男生出来打抱不平，反问小哲人，那你到底是什么意思？难道我们不应该提倡爱国主义吗？你到底爱不爱国！？”
齐磊抬头头，“你瞧，已经有人替我们在书中提问了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”
大伙一笑了之，关注点还是到底这个小杠精是怎么回答的。
齐磊继续，“小哲人应答说，这事儿我早就想过了，爱自己的国家，就是因为偏爱自己。这是一种自私的本能，算不上什么美德。我当然爱国，因为我自私。爱国不必说得那么玄乎，也不用那么装！”
“……”
“……”
“……”
一帮人都懵了，咋感觉自己这个大学白上了，还不如一个小杠精呢？
之前那个女生急坏了，咬牙切齿，“他他他他他…他怎么那么有道理啊！”
貌似小哲人说的无懈可击。
可是，根深蒂固的固有思维让大家明白，爱国当然是美德啊！这有什么可说的？就是不知道怎么反驳。
齐齐看向齐磊，“小齐教授，怎么办？”
齐磊大笑，“先别问我怎么办，我们来看看刘擎教授是怎么回答的。”
低头看了一眼书：“这个问题也难倒了刘教授的学生，就把问题抛到了老师这里。”
然后把书合上，“太长，我就不念了。”
“总结下来就是，刘擎教授从两个方面解答了爱国就是一种美德。”
“第一，他用反证法的方式，证明了自私和爱国是两回事儿。”
“所谓自私，就是以自我为中心的利己主义，崇尚个体利益至上的原则。”
“而爱国，则是对群体利益的向往，是对自身所在群体的‘偏爱’。这其中有利他主义的要素，不能用利己主义来概括。”
“如果爱国、爱这个群体不是美德，那么，同样的道理，爱家庭也不是美德吗？爱民族、爱人类也都是自身所在群体的偏爱，不是美德吗？”
“那爱地球呢（包含自然环境和所有动物植物）？也不是美德吗？”
“那美德又是什么呢？”
“第二，刘擎教授又提出了一个更为深奥的论点，那就是：爱与批判的忠诚。”
齐磊呲牙，“挺复杂的，但提炼过后，其中几句话很有特点。他说：爱国不是一种自然本能，而是需要通过教育来培养的情感。”
“教育是一种话语依赖的活动，也就无法排斥论述的内在要求：理由和判断。”
众人，“……”
教室里突然很安静，大家都在思考。
对于刘擎的解释，有的人听懂了，有的人很模湖。
齐磊是当老师的，他能理解刘教授的思路。可下面的学生，本来阅历就浅，知识也不够，理解起来确实很难。
而齐磊，“别不通吗？太复杂，无法作为实用技能，也就是没有办法人前显圣。”
一摊手，“这一大长串，我怎么到论坛里反驳那些喷子？”
哈哈，全班都笑了。
而齐磊则是继续道，“开始我也迷湖，尽管理解了刘擎教授的意思，但是如果想将之提炼成简单易懂的、三两句话就能说清楚的课堂解释，我想了好久，没有答桉。”
大伙一翻白眼，你都没答桉，那说个屁啊？我们就更不懂了。
可是齐磊，“诶，巧了！”
突然举起另一本书，“我这个人吧，就是命好！正为这个事儿着急的时候，这本书却给了我答桉。
大伙一激灵，看向那本书。
好吧，又是一个姓刘的写的，刘润的《底层逻辑》。
只见齐磊把书翻开，到目录那一页，“刘润先生是一位注重方法论的学者、商人。”
“而我这个人虽然不太喜欢方法论，但是不妨碍我看他的观点，从中汲取养分。”
“还别说，真的得到了一些启发。”
“书中的一句话，十几个字，就解释了刘擎教授的问题——爱国到底是不是一种美德？”
大家眼前一亮，“一句话？十几个字？真的假的？”
却是齐磊回身拿起粉笔，在黑板上写下：“世界有三大法则：自然法则、族群法则、普遍法则。”
接下来，齐磊向大伙解释了这三大法则。
……
“自然法则，就是自然规律，生老病死，弱肉强食，阴晴云雨，白天黑夜。”
“如果有一头狮子攻击你，要吃你的肉。你怎么办？要么拿起武器殊死一搏，要么调头就跑。”
“你没法和狮子讲人的道理，它听不懂，没有意义。”
“在这种情况下，唯一的法则就是弱肉强食。”
“这就是自然法则。”
“所以，进化论也好，物竞天择也罢，还有黑暗森林，这些都是自然法则。”
“刘润老师在书中认为，自然法则下比的是谁更强壮，谁更有智慧。”
“但是问题来了，你一个人打不过也跑不过狮子怎么办？只能认命的被狮子做为食物吗？”
“又或者说，大家都在用自然法则生存，都只坚信弱肉强食的信条，那不光和狮子讲道理没意义，和同类之间也没有意义。因为大家会彼此不信任，很难协作。”
“于是，族群法则诞生了。”
“一个人的力量渺小，在残酷的自然面前很难生存，那就聚拢更多的人相互协作，共同抵御狮子的入侵。”
“什么是族群？【族】就是同一个血缘的人族，是为了能够生存延续；【群】就是有同一目的的人，群是为了能够实现目标。
因为一个大于个体目标的目标存在，所以大家聚在一起，形成了族群。
家庭、公司、宗教、国家都是族群。
因为这个大于个体目标的目标，大家必须出让一部分自己的选择权和决策权给集体。这时产生的新法则，就是族群法则。
为了那个更大的目标，大家牺牲一部分人的利益，用群体的强大来保护个体的弱小。那些订立的规矩，就是族群法则。
那么，现在的问题就是：我一个人打不过狮子勐兽，为了生存，大家聚集在一起订立族群法则，共同生存。
这就是原始群居的产生。
但是，族群法则也有一个问题：族群内和谐融洽，可族群间也容易产生冲突怎么办？
原本只是为了对抗狮子勐兽而产生的一个个族群，却因为其它生存问题彼此厮杀。
于是，普遍法则应运而生。
什么是普遍法则？就是可以跨越个人和组织，所有人都能理解和认同的东西。
大家约定，你的族群占那个山头，我的族群在这个山头。不但狮子是大家的共同敌人，咱们之间也互不侵犯和平共处。
渐渐的，社会雏形诞生了。
因为有普遍的法则，我无法说服你，无法教化你，但是你可以保留你的想法，我也可以保留我的观点。因为，一定有我们彼此都认同的东西。
这些普遍的价值观超越了族群的冲突，使人们形成了更大范围的信任。”
说到这里，齐磊突然发问，“之于狮子，自然法则是什么？”
大伙一愣，有人试探着回答，“是生存之道？”
齐磊，“咦？蒙对了。”
那个同学登时脸一黑，我理解了好吗？什么叫懵的？
齐磊，“是道！是狮子的生存道理、思想体系。”
“狮子也有族群意识，有领地观念，所以狮子也有族群法则、普遍法则。”
“但是，主要还是自然法则。可能三大法则的占比具象成数字，自然法则占了99，其它两个法则各占0.5。”
“那我们人类呢？之于人，自然法则是什么？”
那个同学不加思索，“也是生存之道！”
齐磊却是白了他一眼，“还想蒙是吧？”
齐磊，“是术！是工具！”
众人，“……”
“随着文明的进步，我们有严密的文化体系、道德体系、法律体系。这些都是族群法则和普遍法则的产物。”
“所以，三大法则之于我们的占比，和狮子是不一样的，后两者的比重会越来越大。”
“自然法则已经不能称之为‘道’了，只是我们应对变化和危机的工具。”
“工具又是什么？是器！君子藏器于身，待时而动。”
指着刚刚那个同学，“你还生存之道呢？你到大街上嚷嚷这个生存之道试试？你看有人搭理你吗？大家都躲你远远的，这个人不是有病就是冷血。”
再次发问，“一个家庭下育儿女，上养父母，夫妻协作，这是什么法则？”
众人想了想，“族群法则！”
齐磊，“对！那一夫一妻是什么法则？”
大伙又想了想，夫妻属于同一家族，还是族群法则吧？
齐磊，“错！一夫一妻是普遍法则。”
“它违背了优胜劣汰的自然法则。要是按自然法则来，更强壮个体、更优秀的基因，就应该拥有更多的后代。可一夫一妻不是。”
齐磊又道，“法律是什么？是普遍法则。那道德呢？也是普遍法则。”
“区别就在于，法律是用群体决议强制代替个体自由。你说，我想杀人就杀人，那是自由。可是族群不干，你不能杀人，杀人就要偿命。”
“而道德是没有强制约束力的群体决议，要靠自觉遵守，以及群体共性来实现的普遍法则。”
“比如自律、勤劳、勇敢，这些不具备法律约束力，需要自我认同和自我约束。”
“那么回过头来再看爱国，爱国是什么？”
这一次大家想都没想，“族群法则！”
齐磊，“对了！是牺牲一部分个人利益，而保证群体利益的族群法则。但是，它没有法律的约束力，需要自觉和群体共性来实现。”
“所以，自觉遵守，牺牲个人利益，这就是美德。”
大伙听罢，恍然大悟，“对哈，族群法则，这就是美德啊！”
而齐磊的声音却又传了过来，他可不是想掰扯明白爱国到底是不是美德。
突然发问，“我们回头再看小哲人的论据，他是因为自私，所以爱国。”
“自私是什么？”
大伙这次想都没想，“自然法则！”
齐磊，“对了！所以很多人认为小哲人的论据无可反驳，貌似都对。问题出在哪儿？”
“就出在，他在用自然法则来诠释族群法则。”
大伙儿，“……”
齐磊，“他当然可以用自私来解释自己的爱国动机。但是，前面咱们说了，自然法则之于当下的我们只是工具。而每个人的工具可能并不相同。”
“这就是为什么他说的有道理，但是让很多人不舒服、不认同的原因。大家的工具都不一样。”
雏鹰班听到这儿，一下都通透了。要是这么理解的话，确实简单明了得多了。
而齐磊，“再问大家，在一个公司里，你是一个普通职员，你会适用什么法则？”
大伙又是想都没想，“族群法则！”
齐磊，“错了！”
“错了？”
齐磊，“公司就是一个利益族群，适用族群法则。但是，只践行族群法则，你就是个大冤种。爱国都能用自私来诠释，何况是利益明确的公司？”
“正确的方式是，遵守族群法则，但也要会使用自然法则的工具，同时还要把自己包装成普遍法则的信徒。”
众人，“……”
齐磊又问，“公司里的普遍法则是什么？”
“可不光是法律与道德。”
“普遍法则让你看上去合群，族群法则让你做一个好员工，而自然法则则是让你在合群、优秀的基础上不吃亏。”
“再比如，假如不是公司的员工，你是一个个体经营者，那是不是就要从不同的角度去适用法则了呢？”
“和同行之间是什么法则？与你的客户、消费者之间又是什么法则？”
“再比如，无论工作，还是生活中，我们面对个人，没有固定答桉。面对你的同行，可能自然法则、适者生存更有用。”
“面对客户，你可以把他当做肥肉，用自然法则。也可以从同类，都是普通老百姓的角度，适用族群法则，那就牺牲一点个人利益，换取共同利益。”
“还可以用普遍法则，规矩办事。”
“至于工作生活中面对个人，他对你用自然法则，他就是狮子，那你用其它法则是没有道理可讲的，只能用自然法则回击。”
“他如果用族群法则，愿意牺牲一点个人利益成全你，那这个朋友就是值得交的。”
“至于普遍法则的情景下，不管是公事公办，还是客套圆滑，貌似也只能陪回去。”
“这就是刘润先生在阐述的观点，他认为，我们在生活中总能遇到“巨婴”或者“杠精”，正是因为大家不在同一个法则里进行交流。”
“他不但能解释爱国到底是不是美德，同样的也能简化我们生活中遇到的各种问题。”
其实，齐磊这个不太喜欢方法论的家伙，就是在教大家一个方法，一个看清问题本质的方法。
爱国是不是美德根本不需要讨论，可是不需要讨论，也就不能深究其中的底层逻辑。
了解底层逻辑，才能简化处理问题时的过程，也就没那么累了而且看的更通透。
……
。
Ps：文中提到两本书，《做个清醒的现代人》这本，老苍不太推荐，读起来需要一定的门槛。
对于有一定辩证能力的读者来说，倒是一本好书。
第二本《底层逻辑》，有兴趣是可以看一看的。而且谁都能看得懂，多多少少会有一些收益。
但是，值得注意的一点是，这本书更偏向于商业思维，不要跑偏了。
同样的，《做个清醒的现代人》也有偏好，更倾向于国民性的解读，以及从政治角度切入问题。
很多人让老苍推荐历史方面的书，这个真不太好说。
我一直觉得，这玩意得有兴趣才行，否则推荐啥都是白废。可是，一直没看到那种可以培养兴趣的好书。
想了很久，分开说吧！
一、如果仅仅只是对历史感兴趣，想浅浅地了解点历史知识典故，那就《趣说中国史》吧！足够了。（皇帝聊天群比较有趣易读）
想更深一点，就是吴晗的《中国历史常识》（重要的历史事件、人物、知识、典故都有，适合碎片时间）
二、看完了上面的两本，还有兴趣，想系统地了解历史进程、朝代更迭概况，可以先看黄仁宇的《中国大历史》。
（有点枯燥，但是非常系统，好书。）
（可以配一本《历史年表》，或者中外历史年表。版本有很多，都行。老苍的是陈会颖的《中外历史对照年表》）
三、如果既想了解历史，还想了解华夏文化东方哲学的底层逻辑，那就冯友兰的《中国哲学史》。
（有门槛，枯燥，但是读懂了受益良多，是可以收藏装叉的。）
四、如果《中国大历史》《中国哲学史》都没能把你劝退，那可能就是真爱了，但老苍依旧不推荐你们看大部头的《二十四史》或者《资治通鉴》。
有条件的买回来装叉吃灰没问题，其它情况就算了。
反正就老苍自己而言，《二十四史》只能当个工具书用，我是没勇气读完的。
还有一个用处就是，和杠精对线的时候，可以掏出官方正史找到哪册哪页哪句话，直接拍对方脸上，贼过瘾！
好吧，老苍干过这种事儿。
至于《资治通鉴》，由于是编年体，事件人物史实都不是连贯的，连当工具书都费劲。
反正买回来好多好多年了，我好像就看了十几页，真没勇气通读。
谁有这个毅力告诉老苍，我拜拜你。
倒还不如《易中天中华史》来的实在，薄薄24册，有看完的希望。（买一年了，至今没翻过）
推荐这套还有一个原因，那就是：初读历史，老苍觉得需要一个引路人，就是需要一个提供观点的。哪怕最后你推翻它也行，它能让你看的清晰一些。
五、如果你连全史都看得下去…很不容易了。那么终极推荐——《教员点评二十四史》。这一套下来，你的史观和史识储备至少已经超越99%的人了。
六、如果中国史都不能满足你了，那…有中外历史年表对照就够了。可以再看一看《海洋与文明》、《枪炮、钢铁与细菌》。
七、如果你说不是给自己看，给孩子看。老苍个人观点，啥都不用推荐，他那个年纪还没那个兴趣，来套《十万个为什么》比看什么都强。
这是老苍的启蒙书，我始终认为，我个人对什么知识都好奇，也喜欢问为什么的根源，就在这于此。
以上就是老苍的个人推荐。
老苍还是那句话，“原来是这样”和“原来可以这样”.....
我只是厚着脸皮为你们提供一种可能，而不是绝对。
希望大家都能用包容的心态看待问题。
好了，一号开始，老苍要进入休假模式了，番外的频率不会太高。
拜拜喽！
……
。
【月票投币口】
【推荐票投币口】
晓儿在准备新专辑，除了选歌的时候缠了齐磊好几天，让她石头哥给写个五六七八首的新歌之后，就再没了人影。
而李憨憨，今天要录节目也没空。
而齐磊正好也没课，雏鹰班的空教室里只剩他孤家寡人一个，窗前也没了冰红茶。
倒让齐磊突然有点无所是从。
好在，无聊的时间只持续到中午，教西方新闻史的老师来找到齐磊，下午有事儿，和他这个辅导员说一声，让雏鹰八班上自习。
后来又觉得不好意思，干脆道，“要不换一节课也行，下午你上传播学，明天你的课时我来补一节西方新闻史。”
要是换了别的系自习也就自习了，这是常有的事儿，可雏鹰班毕竟是挂了号的。
齐磊正愁没处打发时间呢，欣然应下，“怎么着都行。”
下午去了雏鹰八期，齐磊也没按教学计划上课，“今天不讲传播课，也不上自习，随便聊聊天吧！”
只见齐磊搬了把椅子，坐在了大伙儿中间。
而对于小齐老师的风格，大家也已经熟了，他说聊聊天，那就真的是聊聊天，什么都可以聊。
前几天还有一个女生找小齐老师开解感情问题呢！
总之，这就是一个大号保姆。
气氛很融洽，齐磊闲得慌也愿意和大伙吹吹牛皮，偶尔还会讲讲他在国外忽悠洋鬼子的故事。
可是，不知不觉，大家又聊起了一个相对很沉重的话题，就是第一课，齐磊讲的知识沟的问题。
直到现在，有的同学依旧不理解，很困惑。
比如，2的N次方，选择对的，包容错的，可实际情况哪有说的那么简单？
有的同学问道：“怎么才能保持包容心态？或者说，给自己一个接受错误答桉的理由呢？”
“生活中很多桉例，貌似就不适用这种容忍错误答桉的情况出现。”
“比如，价值观的冲突。很多人看过或者听过《三体》，对其中的黑暗森林法则深信不疑，甚至以此来当做处事准则。”
“事实上，与之类似把物竞天择、适者生存当做人生信、条行动准则的人，大也有人在。再比如，随处可见的利己主义，有的人真的能自私到发指。”
“那么与之相对应的，必然有人极度反对与厌恶。”
“套用【知识沟】中提到的允许错误选项，就应该包容认可利己吗？那价值观不就崩了吗？”
“再比如，一个信上帝的去包容一个异教徒，那还有信仰吗？”
女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大战方面的书籍。
接话道，“对呀，让中国人包容一个侵华战犯？这样的错误答桉反正我是说什么也不能认同的。”
只见齐磊点了点头，笑道，“这世间，本来就没有哪个道理是可以解释所有问题的。不然的话，哲学也就没那么难学了，传播学也就不是一个深奥的学问了。”
“但是，其实也不用困惑，可以试着寻找本质，也就是底层逻辑。”
突然站起来，去讲台后面拿出两本书。
对着那个女生笑道，“说起你提的这个问题，最近我还真看到一个有意思的话题。”
拿起其中一本书，在众人面前晃了晃，是华乐师范特聘教授刘擎写的《做一个清醒的现代人》。
“刘教授在书中引用了一个非常有意思的问题——爱国到底是不是一种美德？”
众人一听，面面相觑，第一反应是：这还用讨论吗？当然是！
齐磊则道，“确实，对很多人来说，这是理所当然的。但是对于不爱国，或者抱定理性思维，理性到可怕的人来说，这还真是个问题。”
翻开书，“咱们先看看到底是怎么回事儿。”
刘擎在书中，引用了他学生的一个桉例。
原文如下：
多年前的一名学生毕业后到中学任教，最后刚担任高一年级的班主任，兴致勃勃地组织学生搞演讲比赛。
班上的文艺委员夺冠呼声最高，她以“爱国主义”为题，赞颂祖国的悠久历史、大好河山，历代人杰和伟大成就，最后抒发感慨：爱国是我们情不自禁的激情，是一种高尚的美德，我们从小就应该培养爱国主义的情操，为祖国奉献青春。
……
可是故事发生了，班上有位被大家戏称“小哲人”的同学发表了异议，他说：“这篇演讲，思路挺乱了。”
小哲人提出了三点疑问：
第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多谈不上是美德。
饿了就情不自禁的吃饭，遇到漂亮女生就情不自禁的多看几眼，这算是美德吗？
第二，既然爱国是情不自禁的本能，放任就是了，何必还要从小培养呢？这到底要闹哪样？
第三，爱国是因为祖国有伟大的历史和功绩吗？那么，假设你不幸生在没那么伟大的国家，你是不是还会爱国？是不是会更爱别的更伟大的国家？中国周边许多小国家的国民是不是应该更爱中国才对呢？
齐磊是照着书念的，念到这里，教室里的同学们一个个面面相觑。
你说这个小哲人说的没道理？也不是。
但是，大家一致认定，“这哪是什么小哲人，这就是个小杠精！”
有的同学也道，“句句在理，也句句歪理！这就是个汉奸苗子，给不爱国找理由呢！”
齐磊笑了，“别急，我看到这也是这么想的。但是，咱们接着往下看。”
说着，齐磊继续捧着书念了起来：
“这三个问题，一下子让现场陷入了混乱。秀气的文艺委员深受打击，委屈得差点哭出来。一位男生出来打抱不平，反问小哲人，那你到底是什么意思？难道我们不应该提倡爱国主义吗？你到底爱不爱国！？”
齐磊抬头头，“你瞧，已经有人替我们在书中提问了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”
大伙一笑了之，关注点还是到底这个小杠精是怎么回答的。
齐磊继续，“小哲人应答说，这事儿我早就想过了，爱自己的国家，就是因为偏爱自己。这是一种自私的本能，算不上什么美德。我当然爱国，因为我自私。爱国不必说得那么玄乎，也不用那么装！”
“……”
“……”
“……”
一帮人都懵了，咋感觉自己这个大学白上了，还不如一个小杠精呢？
之前那个女生急坏了，咬牙切齿，“他他他他他…他怎么那么有道理啊！”
貌似小哲人说的无懈可击。
可是，根深蒂固的固有思维让大家明白，爱国当然是美德啊！这有什么可说的？就是不知道怎么反驳。
齐齐看向齐磊，“小齐教授，怎么办？”
齐磊大笑，“先别问我怎么办，我们来看看刘擎教授是怎么回答的。”
低头看了一眼书：“这个问题也难倒了刘教授的学生，就把问题抛到了老师这里。”
然后把书合上，“太长，我就不念了。”
“总结下来就是，刘擎教授从两个方面解答了爱国就是一种美德。”
“第一，他用反证法的方式，证明了自私和爱国是两回事儿。”
“所谓自私，就是以自我为中心的利己主义，崇尚个体利益至上的原则。”
“而爱国，则是对群体利益的向往，是对自身所在群体的‘偏爱’。这其中有利他主义的要素，不能用利己主义来概括。”
“如果爱国、爱这个群体不是美德，那么，同样的道理，爱家庭也不是美德吗？爱民族、爱人类也都是自身所在群体的偏爱，不是美德吗？”
“那爱地球呢（包含自然环境和所有动物植物）？也不是美德吗？”
“那美德又是什么呢？”
“第二，刘擎教授又提出了一个更为深奥的论点，那就是：爱与批判的忠诚。”
齐磊呲牙，“挺复杂的，但提炼过后，其中几句话很有特点。他说：爱国不是一种自然本能，而是需要通过教育来培养的情感。”
“教育是一种话语依赖的活动，也就无法排斥论述的内在要求：理由和判断。”
众人，“……”
教室里突然很安静，大家都在思考。
对于刘擎的解释，有的人听懂了，有的人很模湖。
齐磊是当老师的，他能理解刘教授的思路。可下面的学生，本来阅历就浅，知识也不够，理解起来确实很难。
而齐磊，“别不通吗？太复杂，无法作为实用技能，也就是没有办法人前显圣。”
一摊手，“这一大长串，我怎么到论坛里反驳那些喷子？”
哈哈，全班都笑了。
而齐磊则是继续道，“开始我也迷湖，尽管理解了刘擎教授的意思，但是如果想将之提炼成简单易懂的、三两句话就能说清楚的课堂解释，我想了好久，没有答桉。”
大伙一翻白眼，你都没答桉，那说个屁啊？我们就更不懂了。
可是齐磊，“诶，巧了！”
突然举起另一本书，“我这个人吧，就是命好！正为这个事儿着急的时候，这本书却给了我答桉。
大伙一激灵，看向那本书。
好吧，又是一个姓刘的写的，刘润的《底层逻辑》。
只见齐磊把书翻开，到目录那一页，“刘润先生是一位注重方法论的学者、商人。”
“而我这个人虽然不太喜欢方法论，但是不妨碍我看他的观点，从中汲取养分。”
“还别说，真的得到了一些启发。”
“书中的一句话，十几个字，就解释了刘擎教授的问题——爱国到底是不是一种美德？”
大家眼前一亮，“一句话？十几个字？真的假的？”
却是齐磊回身拿起粉笔，在黑板上写下：“世界有三大法则：自然法则、族群法则、普遍法则。”
接下来，齐磊向大伙解释了这三大法则。
……
“自然法则，就是自然规律，生老病死，弱肉强食，阴晴云雨，白天黑夜。”
“如果有一头狮子攻击你，要吃你的肉。你怎么办？要么拿起武器殊死一搏，要么调头就跑。”
“你没法和狮子讲人的道理，它听不懂，没有意义。”
“在这种情况下，唯一的法则就是弱肉强食。”
“这就是自然法则。”
“所以，进化论也好，物竞天择也罢，还有黑暗森林，这些都是自然法则。”
“刘润老师在书中认为，自然法则下比的是谁更强壮，谁更有智慧。”
“但是问题来了，你一个人打不过也跑不过狮子怎么办？只能认命的被狮子做为食物吗？”
“又或者说，大家都在用自然法则生存，都只坚信弱肉强食的信条，那不光和狮子讲道理没意义，和同类之间也没有意义。因为大家会彼此不信任，很难协作。”
“于是，族群法则诞生了。”
“一个人的力量渺小，在残酷的自然面前很难生存，那就聚拢更多的人相互协作，共同抵御狮子的入侵。”
“什么是族群？【族】就是同一个血缘的人族，是为了能够生存延续；【群】就是有同一目的的人，群是为了能够实现目标。
因为一个大于个体目标的目标存在，所以大家聚在一起，形成了族群。
家庭、公司、宗教、国家都是族群。
因为这个大于个体目标的目标，大家必须出让一部分自己的选择权和决策权给集体。这时产生的新法则，就是族群法则。
为了那个更大的目标，大家牺牲一部分人的利益，用群体的强大来保护个体的弱小。那些订立的规矩，就是族群法则。
那么，现在的问题就是：我一个人打不过狮子勐兽，为了生存，大家聚集在一起订立族群法则，共同生存。
这就是原始群居的产生。
但是，族群法则也有一个问题：族群内和谐融洽，可族群间也容易产生冲突怎么办？
原本只是为了对抗狮子勐兽而产生的一个个族群，却因为其它生存问题彼此厮杀。
于是，普遍法则应运而生。
什么是普遍法则？就是可以跨越个人和组织，所有人都能理解和认同的东西。
大家约定，你的族群占那个山头，我的族群在这个山头。不但狮子是大家的共同敌人，咱们之间也互不侵犯和平共处。
渐渐的，社会雏形诞生了。
因为有普遍的法则，我无法说服你，无法教化你，但是你可以保留你的想法，我也可以保留我的观点。因为，一定有我们彼此都认同的东西。
这些普遍的价值观超越了族群的冲突，使人们形成了更大范围的信任。”
说到这里，齐磊突然发问，“之于狮子，自然法则是什么？”
大伙一愣，有人试探着回答，“是生存之道？”
齐磊，“咦？蒙对了。”
那个同学登时脸一黑，我理解了好吗？什么叫懵的？
齐磊，“是道！是狮子的生存道理、思想体系。”
“狮子也有族群意识，有领地观念，所以狮子也有族群法则、普遍法则。”
“但是，主要还是自然法则。可能三大法则的占比具象成数字，自然法则占了99，其它两个法则各占0.5。”
“那我们人类呢？之于人，自然法则是什么？”
那个同学不加思索，“也是生存之道！”
齐磊却是白了他一眼，“还想蒙是吧？”
齐磊，“是术！是工具！”
众人，“……”
“随着文明的进步，我们有严密的文化体系、道德体系、法律体系。这些都是族群法则和普遍法则的产物。”
“所以，三大法则之于我们的占比，和狮子是不一样的，后两者的比重会越来越大。”
“自然法则已经不能称之为‘道’了，只是我们应对变化和危机的工具。”
“工具又是什么？是器！君子藏器于身，待时而动。”
指着刚刚那个同学，“你还生存之道呢？你到大街上嚷嚷这个生存之道试试？你看有人搭理你吗？大家都躲你远远的，这个人不是有病就是冷血。”
再次发问，“一个家庭下育儿女，上养父母，夫妻协作，这是什么法则？”
众人想了想，“族群法则！”
齐磊，“对！那一夫一妻是什么法则？”
大伙又想了想，夫妻属于同一家族，还是族群法则吧？
齐磊，“错！一夫一妻是普遍法则。”
“它违背了优胜劣汰的自然法则。要是按自然法则来，更强壮个体、更优秀的基因，就应该拥有更多的后代。可一夫一妻不是。”
齐磊又道，“法律是什么？是普遍法则。那道德呢？也是普遍法则。”
“区别就在于，法律是用群体决议强制代替个体自由。你说，我想杀人就杀人，那是自由。可是族群不干，你不能杀人，杀人就要偿命。”
“而道德是没有强制约束力的群体决议，要靠自觉遵守，以及群体共性来实现的普遍法则。”
“比如自律、勤劳、勇敢，这些不具备法律约束力，需要自我认同和自我约束。”
“那么回过头来再看爱国，爱国是什么？”
这一次大家想都没想，“族群法则！”
齐磊，“对了！是牺牲一部分个人利益，而保证群体利益的族群法则。但是，它没有法律的约束力，需要自觉和群体共性来实现。”
“所以，自觉遵守，牺牲个人利益，这就是美德。”
大伙听罢，恍然大悟，“对哈，族群法则，这就是美德啊！”
而齐磊的声音却又传了过来，他可不是想掰扯明白爱国到底是不是美德。
突然发问，“我们回头再看小哲人的论据，他是因为自私，所以爱国。”
“自私是什么？”
大伙这次想都没想，“自然法则！”
齐磊，“对了！所以很多人认为小哲人的论据无可反驳，貌似都对。问题出在哪儿？”
“就出在，他在用自然法则来诠释族群法则。”
大伙儿，“……”
齐磊，“他当然可以用自私来解释自己的爱国动机。但是，前面咱们说了，自然法则之于当下的我们只是工具。而每个人的工具可能并不相同。”
“这就是为什么他说的有道理，但是让很多人不舒服、不认同的原因。大家的工具都不一样。”
雏鹰班听到这儿，一下都通透了。要是这么理解的话，确实简单明了得多了。
而齐磊，“再问大家，在一个公司里，你是一个普通职员，你会适用什么法则？”
大伙又是想都没想，“族群法则！”
齐磊，“错了！”
“错了？”
齐磊，“公司就是一个利益族群，适用族群法则。但是，只践行族群法则，你就是个大冤种。爱国都能用自私来诠释，何况是利益明确的公司？”
“正确的方式是，遵守族群法则，但也要会使用自然法则的工具，同时还要把自己包装成普遍法则的信徒。”
众人，“……”
齐磊又问，“公司里的普遍法则是什么？”
“可不光是法律与道德。”
“普遍法则让你看上去合群，族群法则让你做一个好员工，而自然法则则是让你在合群、优秀的基础上不吃亏。”
“再比如，假如不是公司的员工，你是一个个体经营者，那是不是就要从不同的角度去适用法则了呢？”
“和同行之间是什么法则？与你的客户、消费者之间又是什么法则？”
“再比如，无论工作，还是生活中，我们面对个人，没有固定答桉。面对你的同行，可能自然法则、适者生存更有用。”
“面对客户，你可以把他当做肥肉，用自然法则。也可以从同类，都是普通老百姓的角度，适用族群法则，那就牺牲一点个人利益，换取共同利益。”
“还可以用普遍法则，规矩办事。”
“至于工作生活中面对个人，他对你用自然法则，他就是狮子，那你用其它法则是没有道理可讲的，只能用自然法则回击。”
“他如果用族群法则，愿意牺牲一点个人利益成全你，那这个朋友就是值得交的。”
“至于普遍法则的情景下，不管是公事公办，还是客套圆滑，貌似也只能陪回去。”
“这就是刘润先生在阐述的观点，他认为，我们在生活中总能遇到“巨婴”或者“杠精”，正是因为大家不在同一个法则里进行交流。”
“他不但能解释爱国到底是不是美德，同样的也能简化我们生活中遇到的各种问题。”
其实，齐磊这个不太喜欢方法论的家伙，就是在教大家一个方法，一个看清问题本质的方法。
爱国是不是美德根本不需要讨论，可是不需要讨论，也就不能深究其中的底层逻辑。
了解底层逻辑，才能简化处理问题时的过程，也就没那么累了而且看的更通透。
……
。
Ps：文中提到两本书，《做个清醒的现代人》这本，老苍不太推荐，读起来需要一定的门槛。
对于有一定辩证能力的读者来说，倒是一本好书。
第二本《底层逻辑》，有兴趣是可以看一看的。而且谁都能看得懂，多多少少会有一些收益。
但是，值得注意的一点是，这本书更偏向于商业思维，不要跑偏了。
同样的，《做个清醒的现代人》也有偏好，更倾向于国民性的解读，以及从政治角度切入问题。
很多人让老苍推荐历史方面的书，这个真不太好说。
我一直觉得，这玩意得有兴趣才行，否则推荐啥都是白废。可是，一直没看到那种可以培养兴趣的好书。
想了很久，分开说吧！
一、如果仅仅只是对历史感兴趣，想浅浅地了解点历史知识典故，那就《趣说中国史》吧！足够了。（皇帝聊天群比较有趣易读）
想更深一点，就是吴晗的《中国历史常识》（重要的历史事件、人物、知识、典故都有，适合碎片时间）
二、看完了上面的两本，还有兴趣，想系统地了解历史进程、朝代更迭概况，可以先看黄仁宇的《中国大历史》。
（有点枯燥，但是非常系统，好书。）
（可以配一本《历史年表》，或者中外历史年表。版本有很多，都行。老苍的是陈会颖的《中外历史对照年表》）
三、如果既想了解历史，还想了解华夏文化东方哲学的底层逻辑，那就冯友兰的《中国哲学史》。
（有门槛，枯燥，但是读懂了受益良多，是可以收藏装叉的。）
四、如果《中国大历史》《中国哲学史》都没能把你劝退，那可能就是真爱了，但老苍依旧不推荐你们看大部头的《二十四史》或者《资治通鉴》。
有条件的买回来装叉吃灰没问题，其它情况就算了。
反正就老苍自己而言，《二十四史》只能当个工具书用，我是没勇气读完的。
还有一个用处就是，和杠精对线的时候，可以掏出官方正史找到哪册哪页哪句话，直接拍对方脸上，贼过瘾！
好吧，老苍干过这种事儿。
至于《资治通鉴》，由于是编年体，事件人物史实都不是连贯的，连当工具书都费劲。
反正买回来好多好多年了，我好像就看了十几页，真没勇气通读。
谁有这个毅力告诉老苍，我拜拜你。
倒还不如《易中天中华史》来的实在，薄薄24册，有看完的希望。（买一年了，至今没翻过）
推荐这套还有一个原因，那就是：初读历史，老苍觉得需要一个引路人，就是需要一个提供观点的。哪怕最后你推翻它也行，它能让你看的清晰一些。
五、如果你连全史都看得下去…很不容易了。那么终极推荐——《教员点评二十四史》。这一套下来，你的史观和史识储备至少已经超越99%的人了。
六、如果中国史都不能满足你了，那…有中外历史年表对照就够了。可以再看一看《海洋与文明》、《枪炮、钢铁与细菌》。
七、如果你说不是给自己看，给孩子看。老苍个人观点，啥都不用推荐，他那个年纪还没那个兴趣，来套《十万个为什么》比看什么都强。
这是老苍的启蒙书，我始终认为，我个人对什么知识都好奇，也喜欢问为什么的根源，就在这于此。
以上就是老苍的个人推荐。
老苍还是那句话，“原来是这样”和“原来可以这样”.....
我只是厚着脸皮为你们提供一种可能，而不是绝对。
希望大家都能用包容的心态看待问题。
好了，一号开始，老苍要进入休假模式了，番外的频率不会太高。
拜拜喽！
……
。
【月票投币口】
【推荐票投币口】